Aktuelles:_Thema_des Tages

[Excubitor]

Was das wieder soll ...

Katastrophenfall: Bundesregierung will Bevölkerung zu Hamsterkäufen raten

Zum ersten Mal seit 1989 will die Bundesregierung einem Bericht zufolge dazu raten, Vorräte anzulegen. Die Bevölkerung soll sich bei Angriffen oder Katastrophen selbst mit Essen und Wasser versorgen können.

(...)

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 08760.html

Ich tippe mal darauf, dass sie größere Kosteneinsparungen beim Technischen Hilfswerk und an den staatlichen Notvorräten planen. Im Ernstfall können sie dann sagen, dass die Hungerleider gewarnt waren.

Oder Sie wissen mehr als man vermutet... Solche Ansagen tragen sicher nicht zu allgemeiner Beruhigung bei. Bei der allgemein verkorksten Lage scheint es auch nicht ganz unwahrscheinlich, dass es irgendwelche Zwischenfälle geben könnte, nicht zu vergessen schwere, langandauernde Stromausfälle aufgrund des teils hoffnungslos überalterten Netzes, an dem aus reiner Raffgier seit Jahrzehnten gespart worden ist, was sich in absehbarer Zukunft rächen dürfte und dann wieder auf die Verbraucher abgewälzt wird, die sich in Deutschland, mit dem in dieser Hinsicht dümmsten Volk Europas, ja prinzipiell alles bieten lassen...

[Uel]

... hier der Link zu einem der interessantesten Artikeln, die ich in letzter Zeit gelesen habe: http://www.heise.de/tp/druck/mb/artikel/48/48916/1.html Die Schlussfolgerungen, die ich nach Nachdenken teilen muss, gipfeln in der Feststellung, dass die Tabuisierer gegen Worte und Meinungen (auch wenn es redliche Gründe sein sollten und die Worte und Gedanken, gegen die man vorgehen will unerträglich erscheinen mögen) im Prinzip für die Abschaffung der Meinungsfreiheit sind zugunsten einer hoch moralinen Kontrollinstanz, in der dann natürlich die Meinung der sich moralisch Besser-Dünkenden die Kontrollen dann auch ausüben darf. Die Tendenz, Gedanken und Worte immer mehr mit Taten gleichsetzen zu wollen, sei nach diesem Artikel ein gesellschaftlich leichtfertiges Spiel mit dem Feuer, welches im Endeffekt die Meinungsfreiheit verschlingen wird.

[AlexRE]

Die Tendenz, Gedanken und Worte immer mehr mit Taten gleichsetzen zu wollen, sei nach diesem Artikel ein gesellschaftlich leichtfertiges Spiel mit dem Feuer, welches im Endeffekt die Meinungsfreiheit verschlingen wird.

Wenn wirklich nur Hassreden verfolgt würde, wäre das keine große Gefahr für die Demokratie. Das Problem ist der gezielte Missbrauch angeblicher politischer Korrektheit zur Unterdrücken berechtigter, aber unbequemer Kritik an den Verhältnissen. Wenn das noch weiter einreißt, werden die linken und rechten Ränder nicht beseitigt, sondern massiv gestärkt werden. Unterdrücken der Wahrheit bedeutet lügen und wer ständig lügt, bestätigt die, die heute schon im Chor "Lügenpresse" rufen.

[Uel]

Der Autor geht weiter als Du. Seiner Meinung nach muss eine gesunde Demokratie extreme politische Ansichten, Verschwörungstheorien und abstruse Wissenschaftstheorien und auch gewisse "Hasspositionen" aushalten können. Oftmals wäre das Problem der Hassausbrüche garnicht da, wenn sich nicht so viele beleidigt fühlen würden, denn der Ausbruch kann ja auch befreiend wirken und ist bestimmt besser, die Gesellschaft weiß davon, als dass derselbe seinen Hass in sich hineinfrisst und im stillen Kellerlein seine Bomben baut. Es sollen schon Leute gesichtet worden sein, die fühlen sich beleidigt allein weil das Gegenüber es wagt, zu einer heilig gesprochene Position anderer Meinung zu sein. Denn wir dürfen nicht verdrängen, dass in der Vergangenheit damals als abwegig und den Menschenverstand beleidigende Dinge sich allmählich der Meinung der damals Herrschenden entzogen und zur allgemein anerkannte Mehrheitsmeinung mauserten. Selbst in der Wissenschaft hat es soetwas gegeben, von der Justiz ganz zu schweigen. Bin mal gespannt, wie lange sich die Urknalltheorie noch halten kann.

Es muss halt immer entschieden ein Unterschied gemacht werden zwischen extremen Meinungen und extremen Taten. Es ist besser extreme Meinungen zu diskutieren, die Leute herauszufordern, sich zu bemühen diese auch halbwegs logisch begründen zu müssen, da wird beim Nachdenkenmüssen über Realisierungsvorschläge so manche extreme Spitze abgeschliffen.

Offenbar meint die Linke und weite Teile der Intellektuellen leichtsinniger Weise zur Zeit, man könne die Menschen mit Drohung mit moralischer Ächtung daran hindern, unlogische und unhaltbare bis unbezahlbare Positionen zu hinterfragen, quasi ein Erpressungsversuch mit der moralingeladenen Knarre am Kopf des Wählers, um ihn zu nötigen, an der einzig richtigen Stelle des politischen Regenbogens sein Kreuz zu machen.

Und noch etwas zum Nachdenken: wie oft muss ein Demokrat Meinungsniederlagen hinnehmen, bevor er an der Politik zu verzweifeln beginnt. Desshalb kann es duchaus befriedende Effekte für die Machthabenden haben, wenn sie so weise sind, auch mal Krümel an die ewigen Verlierer zu verstreuen, am besten nach langem Verhandeln sodass das Gefühl der Sinnhaftigkeit fürs Sprechen miteinander und für Verhandlungen wesentlich gestärkt wird.

[AlexRE]

Offenbar meint die Linke und weite Teile der Intellektuellen leichtsinniger Weise zur Zeit, man könne die Menschen mit Drohung mit moralischer Ächtung daran hindern, unlogische und unhaltbare bis unbezahlbare Positionen zu hinterfragen, quasi ein Erpressungsversuch mit der moralingeladenen Knarre am Kopf des Wählers, um ihn zu nötigen, an der einzig richtigen Stelle des politischen Regenbogens sein Kreuz zu machen.

Und noch etwas zum Nachdenken: wie oft muss ein Demokrat Meinungsniederlagen hinnehmen, bevor er an der Politik zu verzweifeln beginnt. Desshalb kann es duchaus befriedende Effekte für die Machthabenden haben, wenn sie so weise sind, auch mal Krümel an die ewigen Verlierer zu verstreuen, am besten nach langem Verhandeln sodass das Gefühl der Sinnhaftigkeit fürs Sprechen miteinander und für Verhandlungen wesentlich gestärkt wird.

Die eigentlichen Machthabenden versuchen ja auch immer wieder, Konzessionen zumindest verbaler Art an die "besorgten Bürger" zu machen und sie so vielleicht von der Wahl radikaler Parteien abzuhalten.

Der ständige Missbrauch moralischer Keulen hat aber bereits neue Meinungsführer hervorgebracht, deren wachsende Anhängerschaft man kaum noch einlullen kann:

Moralin auf Krankenschein! Zu Risiken und Nebenwirkungen…

Von Marei Bestek.

(...)
Moralin – für alle, denen wirkliche Moral nicht mehr genügt. Um Moralin einnehmen zu können, benötigen Sie keine besonderen Anlagen. Im Gegenteil hilft Ihnen Moralin nicht nur dabei Ihre persönlichen Schwächen auszugleichen, sondern auch Wissen, Fakten oder einen Doktortitel zu ersetzen. So können Sie mit Hilfe von Moralin Ihre eigenen Interessen durchsetzen, ohne dabei selbst Opfer bringen zu müssen oder sich in Gefahr zu begeben.

(...)

http://www.achgut.com/artikel/moralin_a ... nwirkungen

[Uel]

Alex, Dein medizinischer Hinweis auf Moralin ist genial, ich werd auch in dieser Hinsicht nicht mehr meinen Arzt oder Apotheker fragen

... aber weisst Du inzwischen etwas von der Ausbildung von Abhängigkeiten

[AlexRE]

Alex, Dein medizinischer Hinweis auf Moralin ist genial, ich werd auch in dieser Hinsicht nicht mehr meinen Arzt oder Apotheker fragen

... aber weisst Du inzwischen etwas von der Ausbildung von Abhängigkeiten

Da musst Du die Autorin des Artikels fragen, die habe ich ja nur zitiert.

[Uel]

Heute im Morgenradio: Der Scheinriese Heiko Maas will "Großer Bruder" spielen, und Frauen zwingen, die Mütter von sogenannten "Kuckuckskindern"sind, all ihre Sexpartner zu offenbaren um bei den möglicherweise noch völlig ahnungslosen Vätern Alimente abholen zu können.

Kindeswohl und -wohlstand hin oder her, bin mal gespannt was Frauen mehr wert ist, die Aussicht auf zusätzliches Geld für ihre Kinder oder ihr Stolz selbst entscheiden zu können, ihre möglicherweise mehrere Sexpartner zu outen. Dem Wohl der Kinder wird es bestimmt nicht dienen, Zwangsgeld einzutreiben oder Beugehaft zu verordnen.

Ich meine, es wird immer Dinge unter der Sonne geben, die die Menschen in ihren Verhältnissen ohne den Staat halt ordnen müssen ...

[AlexRE]

Heute im Morgenradio: Der Scheinriese Heiko Maas will "Großer Bruder" spielen, und Frauen zwingen, die Mütter von sogenannten "Kuckuckskindern"sind, all ihre Sexpartner zu offenbaren um bei den möglicherweise noch völlig ahnungslosen Vätern Alimente abholen zu können.

Kindeswohl und -wohlstand hin oder her, bin mal gespannt was Frauen mehr wert ist, die Aussicht auf zusätzliches Geld für ihre Kinder oder ihr Stolz selbst entscheiden zu können, ihre möglicherweise mehrere Sexpartner zu outen. Dem Wohl der Kinder wird es bestimmt nicht dienen, Zwangsgeld einzutreiben oder Beugehaft zu verordnen.

Ich meine, es wird immer Dinge unter der Sonne geben, die die Menschen in ihren Verhältnissen ohne den Staat halt ordnen müssen ...

Die Frauen werden einfach lügen, Vater unbekannt. Seit der Agenda 2010 wird dem zuvor gutwilligen Teil der Bevölkerung systematisch die Erkenntnis eingeimpft, dass man diesen Staat schlichtweg belügen muss, um seine Rechte zu wahren.

[Uel]

Die Frauen werden einfach lügen, Vater unbekannt. Seit der Agenda 2010 wird dem zuvor gutwilligen Teil der Bevölkerung systematisch die Erkenntnis eingeimpft, dass man diesen Staat schlichtweg belügen muss, um seine Rechte zu wahren.

Ob das reicht, den Staat als Verfolger abzuschütteln wage ich zu bezweifeln. Das Gesetz wird ja jetzt gerade angeblich für die Frauen gemacht, die sich bisher weigern, die möglichen Erzeuger ihrer Kinder zu nennen und ich denke, es gilt auch für die, die den Joker "unbekannt" gezogen haben, daher sollen sie ja alle Sexpartner nennen, damit der Staat das mittels eines Pools an möglichen Kandidaten das per DNA abschließend klären kann. Wenn man so zu den freiheitsrechtlichen Prinzipien unserer Verfassung eingestellt ist, so lässt sich auch per Kriminalistik und geheimdienstlichen Recherchen da Erkenntnisse gewinnen. Wir haben da bestimmt noch Kundige aus unserem DDR-Erbe, die willig zur Hand gehen. Maas hat mit seinen verbissenen ideologischen Prinzipien etwas "Robespierresches", was verbissen das Gute will und garantiert das Böse schaffft.

Ein Staat, der immer noch sein Steuerprogramm "Elster" nennt, setzt voraus, dass er zumindest in Steuerdingen belogen werden muss. Wie kommt man sonst darauf, sich so selbst zu bezeichnen.

Behörden und Politiker verringern ständig den "gemeinsamen Nenner" um bei Minderheiten zu punkten, und wundern sich, wenn dieser dann irgendwann zu klein geworden ist für Gemeinsamkeiten.