Gauck ist froh, dass die AfD nicht im Bundestag ist

[Livia]

Arbeitslos hat geschrieben
Ich lehne Volksabstimmung ab, is nicht mein Ding. Wir sollten lieber verantwortungsvoller mit unserem Wahlrecht umgehen, und die Politiker müssen sich beim Wort nehmen lassen, ich denke da an die Verpflichtung Wahlversprechen einzuhalten usw.

Eigentlich finde ich deine Einstellung was Wahlen betrifft nicht korrekt. Du urteilst über etwas das du gar nicht kennst. Viel Unmut in der Bevölkerung könnte so gemildert werden, wenn das Volk mehr Rechte erhalten würde. Im Bereich Schweiz befindet sich ein Beitrag über deutsche Politiker, die in die Schweiz kamen und sich über unser Wahlrecht informierten. Das Fazit davon war, dass sie schlussendlich meinten, sie möchten ihre Macht als Politiker nicht abgeben. Das sagt schon sehr viel aus. Das Volk muss kuschen und hat nichts zu sagen.

Solange kein demokratisches Wahl- und Stimmrecht eingeführt wird, werden die Politiker immer Versprechen machen, sie aber eher selten einhalten.

[AlexRE]

Arbeitslos hat geschrieben
Ich lehne Volksabstimmung ab, is nicht mein Ding. Wir sollten lieber verantwortungsvoller mit unserem Wahlrecht umgehen, und die Politiker müssen sich beim Wort nehmen lassen, ich denke da an die Verpflichtung Wahlversprechen einzuhalten usw.

Eigentlich finde ich deine Einstellung was Wahlen betrifft nicht korrekt. Du urteilst über etwas das du gar nicht kennst. Viel Unmut in der Bevölkerung könnte so gemildert werden, wenn das Volk mehr Rechte erhalten würde. Im Bereich Schweiz befindet sich ein Beitrag über deutsche Politiker, die in die Schweiz kamen und sich über unser Wahlrecht informierten. Das Fazit davon war, dass sie schlussendlich meinten, sie möchten ihre Macht als Politiker nicht abgeben. Das sagt schon sehr viel aus. Das Volk muss kuschen und hat nichts zu sagen.

Solange kein demokratisches Wahl- und Stimmrecht eingeführt wird, werden die Politiker immer Versprechen machen, sie aber eher selten einhalten.

Selbst wenn man den Politikern die übliche Ausrede abkauft, dass die Wahlversprechen wegen nachträglich eingetretener Umstände nicht eingehalten werden konnten, würde die pure Option von Volksabstimmungen auf Bundesebene die demokratische Legitimität solcher Entscheidungen auch dann erhöhen, wenn die Option nicht wahrgenommen wird - die Nichtwahrnehmung des Rechts auf einen direkten Volksentscheid in der betreffenden politischen Sachfrage ist ja auch eine Entscheidung. Aber in einer rein repräsentativen Demokratie ohne diese Option bedeutet jede Abweichung der regierenden Parteien von ihren Wahlversprechen und ihren eigenen Programmen einen Totalaussetzer des Demokratieprinzips und häufige Aussetzer dieser Art führen zu einer Verrottung der Demokratie an sich.

[Uel]

nur das Vorhandensein der Möglichkeit einer Volksabstimmung hätte heilsame Wirkung: Dass die dreistesten Wählermissachtungen vor Angst auf Karriereende nicht gewagt würden.

[Uel]

nur das Vorhandensein der Möglichkeit einer Volksabstimmung hätte heilsame Wirkung: Dass die dreistesten Wählermissachtungen vor Angst auf Karriereende nicht gewagt würden.

[Livia]

nur das Vorhandensein der Möglichkeit einer Volksabstimmung hätte heilsame Wirkung: Dass die dreistesten Wählermissachtungen vor Angst auf Karriereende nicht gewagt würden.

Genau so ist es, hier werden Politiker sofort abgewählt, wenn sie ihre Versprechen nicht einhalten.

[Livia]

Alex hat geschrieben
Aber in einer rein repräsentativen Demokratie ohne diese Option bedeutet jede Abweichung der regierenden Parteien von ihren Wahlversprechen und ihren eigenen Programmen einen Totalaussetzer des Demokratieprinzips und häufige Aussetzer dieser Art führen zu einer Verrottung der Demokratie an sich.

Nicht nur das, das Volk wird Wahlmüde, glaubt den Politiker nicht mehr und das schürt immer mehr Unmut und Unzufriedenheit.

[Arbeitslos]

Hallo uel

Zu 1)
Ich wollte keinesfalls jemanden beschimpfen, sry wenn das so rübergekommen ist. ABER eine Wahlverpflichtung würde (evtl.) die Menschen verantwortlicher machen.
Beispiel: Ich kann doch nicht *weil ich sauer bin auf meine Partei* aus Rache mal rechts/links/grün/grau oder was weiß ich was wählen. Wo ist da der Sinn?? Oder gar nicht wählen, ebenso wenig sinnvoll. Hinterher wird immer groß geschrieen und keiner will den Müll gewählt haben, was ja irgendwie auch richtig ist, der Müll ist nur an der Macht, weile viele nicht gewählt haben.

Zu 2)
Es geht nicht um schlimm oder nicht schlimm. Einfache menschliche Psychologie. Wenn du die Wahl hat zwischen a/b/c/d/e oder keines, dann macht Mensch sich etwas mehr Gedanken. Und niemand kann das Ergebnis dann auf irgend jemanden schieben

Zu 3)
? Verstehe ich jetzt nicht. Jeder sollte doch ein Interesse daran haben, wer wie warum das Land regiert. Ob es sozial läuft, oder lieber ohne nur kapitalstimuliert (wohin der Trend ja eindeutig geht). Der Nichtwähler adelt niemanden, sondern verschwämmt das Ergebnis (ist aber nur meine Meinung) und das Geschrei hinterher ist immer groß. Der Nichtwähler ist keiner der adelt.

Zu 4)
Nach wie vor halte ich Volksabstimmungen nicht für sinnvoll, kann mich ihrer nicht erwärmen und die Argumente bringen es mir auch nicht näher. Und die Schweizer Volksabstimmungen … ich bin nicht der Meinung, dass Volksabstimmungen tragbar sind.

[Livia]

Abeitslos hat geschrieben
Nach wie vor halte ich Volksabstimmungen nicht für sinnvoll, kann mich ihrer nicht erwärmen und die Argumente bringen es mir auch nicht näher. Und die Schweizer Volksabstimmungen … ich bin nicht der Meinung, dass Volksabstimmungen tragbar sind.

[Uel]

Hallo Arbeitslos,
ich muss gegen Einiges widersprechen, da es gegen mein Demokratieverständnis ist.

Zu 1)
Ich wollte keinesfalls jemanden beschimpfen, sry wenn das so rübergekommen ist. ABER eine Wahlverpflichtung würde (evtl.) die Menschen verantwortlicher machen.
Beispiel: Ich kann doch nicht *weil ich sauer bin auf meine Partei* aus Rache mal rechts/links/grün/grau oder was weiß ich was wählen. Wo ist da der Sinn?? Oder gar nicht wählen, ebenso wenig sinnvoll. Hinterher wird immer groß geschrieen und keiner will den Müll gewählt haben, was ja irgendwie auch richtig ist, der Müll ist nur an der Macht, weile viele nicht gewählt haben.

Re zu 1)
Hab ich auch nicht angenommen, - das Nichtwähler-Beschimpfen habe ich den Meinungsmachern in Politik und Medien zugeordnet.
Wenn Du über die Regierungspartei sauer bist, und nur sie zählt, weil nur sie regieren konnte und verantwortlich ist, dann musst Du eine Oppositionspartei wählen, selbst wenn es gegen „Deine“ Partei ist, sogar wenn Du die Opposition für schlechter hältst, ansonsten kann sich nie was ändern. Das Argument „die sind ja alle gleich“ ist in diesem Zusammenhang dumm, denn nicht alle durften regieren! Wenn Du weniger sauer bist, dann gehst Du nicht zur Wahl. Wenn Du nicht gegen die jeweilige Regierungspartei stimmst, dann ist der „Leidensdruck“ nicht groß genug und sie muss ausreichend Dinge richtig gemacht haben. So einfach ist der Mechanismus Demokratie. Der ist so entsetzlich einfach, obwohl Millionen von über Politik jammernde Demokraten und besonders Stammwähler dies trotzdem nicht begriffen haben. Regierende kann man nur durch Abwählen bestrafen und wenn es die „eigene“ Partei ist dann muss man dies „Opfer“ halt bringen und kann dann nur auf Regeneration bis zum nächsten Wahltermin hoffen, denn jeder hat nur ein einziges mickriges Stimmchen. Der "Müll" (merkwürdiges Wort für andersdenkende Menschen) ist nur an der Macht, weil ausreichend viele sie gewählt haben, niemals weil welche zu Hause geblieben sind.

Zu 2)
Es geht nicht um schlimm oder nicht schlimm. Einfache menschliche Psychologie. Wenn du die Wahl hat zwischen a/b/c/d/e oder keines, dann macht Mensch sich etwas mehr Gedanken. Und niemand kann das Ergebnis dann auf irgend jemanden schieben

Re zu 2)
Bitte keinen Nebelbomben gegen Logik erzeugen: Natürlich findest Du Nw schlimm, sonst würden wir hier gar nicht schreiben. Du fandest es sogar so schlimm, dass Du dem Nw mit Wahlpflicht kommen wolltest. Eine Pflicht braucht natürlich auch Sanktionen, sonst ist sie ein Papiertiger und keine Pflicht. Man stülpt doch andern keine Verpflichtungen über, wenn man deren bisheriges Verhalten nicht als schlecht und reglungsbedürftig empfindet.

Zu 3)
? Verstehe ich jetzt nicht. Jeder sollte doch ein Interesse daran haben, wer wie warum das Land regiert. Ob es sozial läuft, oder lieber ohne nur kapitalstimuliert (wohin der Trend ja eindeutig geht). Der Nichtwähler adelt niemanden, sondern verschwämmt das Ergebnis (ist aber nur meine Meinung) und das Geschrei hinterher ist immer groß. Der Nichtwähler ist keiner der adelt.

Re zu 3)
Sollte, sollte sollte, hilft uns aber keinen Schritt weiter, wenn er nicht will! Und es gibt sie, die sich überhaupt nicht für Politik interessieren und sogar noch stolz darauf sind, genauso wie es Leute gibt, die stolz darauf sind, nicht rechnen zu können. Zugegeben, „adelt“ ist zu provokant, aber veredelt kann man doch schon sagen. Denn dadurch, dass jemand verzichtet, der sich dafür nicht die Bohne interessiert, räumt er anderen, die sich dafür interessieren, mehr Gewicht ein. Halt ich für moralisch und philosophisch für völlig korrekt.

Zu 4)
Nach wie vor halte ich Volksabstimmungen nicht für sinnvoll, kann mich ihrer nicht erwärmen und die Argumente bringen es mir auch nicht näher. Und die Schweizer Volksabstimmungen … ich bin nicht der Meinung, dass Volksabstimmungen tragbar sind.

Re zu 4)
Nach meiner ausführlichen Argumentation halte ich Deine Replik für recht dünn und dann noch mit einem ganz starken aber unbegründeten Wort: „nicht tragbar“ und das zu einer der ältesten und erfolgreichsten Demokratien der Welt. (... die arme Livia )Da kann ich nur vermuten: emotionalisiert und logisch kaum nachvollziehbar.
Um mal für Dich den Avocado Diabolo gegen Volksabstimmungen zu spielen: >Die Minarett-Abstimmung in der Schweiz war ja wohl eine Katastrophe! Das beweist doch die Fragwürdigkeit von Volkes Meinung.<

Ich hingegen halte die Abstimmung für genial: man erlaubt weiter uneingeschränkt den Bau von Moschehen (man ist im Kern weiter tolerant) und beschränkt die Demonstration des Machtanspruchs, indem man die hohen Minarette verhindert (verhindert den Machtanspruch, die Schweiz islamisch zu verändern). Dass Türme immer Machtanspruch signalisieren, braucht ja wohl nicht begründet zu werden. Genialer wäre noch eine moderate Höhenbeschränkung gewesen. Das Volk ist manchmal klüger als man denkt.

Kann es sein, dass da der Dünkel eines politisch besseren (-wissenden) Menschen durchlugt, der der Demokratie nicht wirklich traut und im Grunde auf die Meinung anderer herabschaut? Gegen Bosheit und Volksverhetzung haben wir ja schon Sicherungen mittels Gesetze eingebaut, aber Fehlentscheidungen durch Dummheit muss man schon demokratisch akzeptieren, haben wir bei den Politikern, den sogenannten Profis schon ausreichend geübt!

Wenn wir das nicht wollen, dann müssen wir einen "Wahl-Berechtigungs-Test" einführen, aber das geht dann natürlich auch nicht ohne einen "Wählbarkeits-Test" bei Politikern, mit dem man die Dümmsten aussortiert. Vorher müssten wahrscheinlich die Menschenrechte umgeschrieben werden.

[Arbeitslos]

Mann, jetzt musste ich erst mal nachsehen, was REPLIK eigentlich heißt. Es hat viele Bedeutungen, aber ich bin nicht so weltfremd das ich mir die künstlerische herausgesucht habe, sondern denke gemeint ist **Erwiderung auf eine Äußerung**. Warum schreibst du das nicht? Wir haben wundervolle deutsche Worte (oder Wörter?), Replik ... das klingt so erhaben, bin ich nicht.

Zu 4)

Mag sein, dass ich für dich nicht dicht genug argumentiere. Das lag auch nicht in meinem Sinn. Ich wollte lediglich schreibe, dass ich Volksabstimmungen für den falschen Weg halte und mich für diese nicht erwärmen kann und auch deine so kraftvoll vorgetragenen Gründe nicht für stark genug halte.

Zu 3)

Deswegen falls er/sie nicht will, gibts ne Strafarbeit oder sowas. Was für eine Sanktion, darüber habe ich mir noch keine Gedanken gemacht, aber wie wäre es mit dem Veröffentlichen der Namen von Wahlverweigerern? Man kann weder adelt noch veredelt sagen. Meiner Meinung nach spuckt der Nichtwähler auf das Andenken derer, die es ihm ermöglicht haben überhaupt wählen zu können. Es ist noch gar nicht so lange her (gesellschaftsgeschichtlich gesehen), da durft man dies eben nicht, auch die Damen seien hier mal daran erinnert, dass ihr Wahlrecht noch nicht einmal 100 Jahre alt ist. Wie man da auf den Gedanken kommen kann ein Recht nicht auszuüben würde adeln oder veredeln, kann ich nicht nachvollziehen.

Zu 2)

Nur weil es für dich Logik ist, muss es für mich nicht gleich sein ok? Deswegen auch keine Nebelbomben. Ich meinte es so, wie ich es geschrieben habe und verzichte daher auf Wiederholung.
Erziehungstechnisch gesehen ist das Anbieten von mehreren Möglichkeiten keinesfalls ein Überstülpen von Verpflichtung. Recht läuft immer einher mit Pflicht. Eines ohne das andere geht nicht. Man kann nicht nach seinen Rechten brüllen und die dazugehörigen Pflichten einfach ausblenden.

Zu 1)

Wieso zählt nur die Regierungspartei? Alle Parteien zählen, das Gesamtbild ist das, was mMn zählt. Zur Zeit verheerende Bilder, die sich mir bieten, aber ich hoffe auf eine Änderung. Wenn ich was in der Partei, welche ich wähle, nicht gut finde, dann wende ich mich an die Partei. Klingt komisch, ist aber so. Bei uns gibt es Ortsvorsteher, dann kommt der Kreis/die Stadt. Man kann an den Sitzungen teilenehmen, das Ortsblättchen gibt es kostenfrei. Man kann sich beteiligen, wenn man es will. Nicht hinzugehen und nichts zu machen ist nicht der richtige Weg. Wenn ich sauer bin, dann sage ich das, sage warum ich sauer bin und höre zu, was der (auf den ich sauer bin) dazu sagt. Ist ja auch oft so, dass man selber nur einen kleinen Kreis umschaut, aber die Wellen größere Kreise ziehen, Dinge an die man selber nicht gedacht hat.

Du bezeichnest Menschen als dumm, ich sage Dinge sind Müll. So ist das eben. Ich würde einen andersdenkenden Menschen niemals als Müll oder dumm betiteln (nicht mein Ding), ich denke das weißt du auch, und wolltest noch einen nachsetzen. Finde ich nicht gut. Überhaupt nicht gut.

Statt jemanden zu BESTRAFEN (auch wenn des die eigene Partei ist), sollte man versuchen wieder zu komunizieren. Das öffnet neue Wege, zeigt neue Aspekte und eigene Dunstkreis vergrößert sich. STRAFE ist Müll (sry schon wieder das M-Wort), Weglaufen taugt nichts, tritt ins Licht, sag was los ist und versuche was zu ändern mit den Menschen, mit denen du sonst ja auch gut gefahren bist.

Und falls es euch wirklich ernst ist mit eurem Vorhaben, dann solltet ihr mal daran denken, dieses Minoritätenregierungsgemülle (schon wieder Müll) nicht unbedingt optimal ist (siehe FDP), man müsste versuchen größere Kreise zu ziehen, und da müsstet ihr an das Volk herantreten, da an die Bodenschicht. Tja und da wird sich zeigen, ob man auch ohne *Replik* und Überheblichkeit die Menschen erreichen wird.

... und damit ich mal wieder zurück zum Thema komme ...

Herr Gauck hat es geschafft. Gleich was man sonst denkt, er hat den Rückhalt in der Bevölkerung.