Versagen freie Foren?

[Ali]

Ich lach mich scheckich

https://de.twitter.com/MarlaS10/status/ ... 8138213376

Marla S. @J_Kachelmann Lieber Herr K., die Schwarzer-Fans wiederholen mantramäßig, auch Sie hätten gelogen, laut Urteil. Stimmt das dann? LG

Jörg Kachelmann @MarlaS10 Nein, ich habe nicht gelogen in meiner Aussage.

Marla S.@J_Kachelmann Danke, hätte mich auch gewundert, denn das wäre ja sonst überall breitgetreten worden. Aber wieso steht das im Urteil?

Jörg Kachelmann @MarlaS10 Das muessen Sie mich nicht fragen.

Marla S. ‏@J_Kachelmann Sorry, ich wusste nicht, wen sonst. In der Presse wurde das ja praktisch kaum kommentiert. Aber den Emmas gilt es als Argument

Oh weh oh weh ist die ...... Lieber Gott lass Hirn vom Himmel Regnen.Nein gar nicht hat er gelogen drum

Jup - aber schön zu wissen, dass das tatsächlich im Urteil steht - denn das hat er ja vorliegen

Tja, da hat er wohl nur seine Antwort etwas unvorsichtig formuliert.
Wenn`s NUR das ist!
Da kann man sich ja Herrn Pleines anschliessen, dass Kachelmann wirklich keine gröberen Störungen hat.

[Thauris]

Wer lügt, muss halt ein gutes Gedächtnis haben!

Da kann man sich ja Herrn Pleines anschliessen, dass Kachelmann wirklich keine gröberen Störungen hat.

Die hat er wohl tatsächlich nicht - zumindest sitzt er nicht sabbernd in der Ecke

[DieLara]

Wer lügt, muss halt ein gutes Gedächtnis haben!

Richtig! Und genau an DIESEM Punkt sollte Frankfurt ansetzen. Bis zu einem gewissen Punkt dürfte er m. E. seine "Rolle" perfekt spielen können. Da er dieses Mal nicht einfach die Aussage verweigern kann und wahrheitsgemäß antworten muss, dürfte es nur eine Frage der Zeit sein, bis er sich heillos selbst widerspricht. Das ist meine volle Überzeugung. Natürlich wäre ein psychiatrisches Gutachten ein m. E. probates Mittel, um mal die (nicht vorhandenen) "gröberen" von den eventuell vorhandenen "feineren" Störungen abzugrenzen, aber ich denke, da würden seine Anwälte alles versuchen, damit er sich dem nicht stellen muss.
Schließlich benennt er ja auch seine Kinder im Buch als Kuckuckskinder, obwohl er laut Medien nie ein Vaterschaftsgutachten erstellen ließ.

Tja, da hat er wohl nur seine Antwort etwas unvorsichtig formuliert.

Man kann es unvorsichtig nennen oder auch ungeschickt. Beides kommt auf dasselbe hinaus: Fragwürdig!

[DieLara]

Um 12:30 kommt die Wiederholung des Stammtisches im BR.


Gäste : Dieter Kronzucker und Helmut Markwort.

Nach Julia Jüttner dürften dann diese beiden Herren an der Reihe sein mit unqualifizierten Kommentaren überzogen zu werden.

Einen habe ich woanders schon getroffen, der meinte Kronzucker hätte sich mit dem Fall nicht intensiv genug beschäftigt.
Ich glaube so manchem entgeht es in seiner Verblendung, dass es auch noch seriöse Journalisten gibt, die sich eine innere Distanz bewahrt haben.

Hm... bei mir steht 13.00 Uhr und im Moment läuft auch noch etwas anderes.

[Thauris]

Schließlich benennt er ja auch seine Kinder im Buch als Kuckuckskinder, obwohl er laut Medien nie ein Vaterschaftsgutachten erstellen ließ.

Tja, in dem Fall - und das gilt sowohl für angeblich untergeschobene Kinder als auch für Falschbeschuldigungen - ohne Beweise wirkt man ein wenig unglaubwürdig, um das mal freundlich auszudrücken - besonders dann, wenn einem jeweils im Abstand von 4 Jahren zwei Kinder untergeschoben worden sein sollen

1999 kam ihr erstes Kind Lukas zur Welt. Mit Denise W. lebte Kachelmann erst in der Schweiz, 2001 kauften die beiden ein Haus in Amden SG ob dem Walensee. 2003 wurde der zweite Sohn Robert geboren.

[DieLara]

Schließlich benennt er ja auch seine Kinder im Buch als Kuckuckskinder, obwohl er laut Medien nie ein Vaterschaftsgutachten erstellen ließ.

Tja, in dem Fall - und das gilt sowohl für angeblich untergeschobene Kinder als auch für Falschbeschuldigungen - ohne Beweise wirkt man ein wenig unglaubwürdig, um das mal freundlich auszudrücken - besonders dann, wenn einem jeweils im Abstand von 4 Jahren zwei Kinder untergeschoben worden sein sollen

1999 kam ihr erstes Kind Lukas zur Welt. Mit Denise W. lebte Kachelmann erst in der Schweiz, 2001 kauften die beiden ein Haus in Amden SG ob dem Walensee. 2003 wurde der zweite Sohn Robert geboren.

Dabei wäre auch noch zu berücksichtigen, dass das eine Kind in der Schweiz und das andere in den USA gezeugt bzw. das Licht der Welt erblickte. Folglich müsste (wenn man suggerieren möchte) die Frau also einmal in der Schweiz und danach in Kanada fremdgegangen sein... innerhalb weniger Jahre. Dazu kommt, dass K. unmittelbar nach jeder Geburt die Kinder als seine anerkannt haben soll. Ein Jahr nach dem letzten Kind haben die Eltern laut Medien geheiratet.

Also sorry, bei der Geburt unserer Kinder konnte man SOFORT Ähnlichkeitsmerkmale feststellen. Egal ob es die Nasenkonstellation, die Lippenstärke oder die Augenstellung gewesen ist. Auch Vergleichsbilder aus frühen Lebenstagen der Eltern reichten aus, um dies sehen zu können. Gene können sich zwar mischen, aber nie so, dass man überhaupt keine Ähnlichkeit mehr erkennen kann.
Wenn man also unterstellt, dass eine frühere Frau K. einmal in der Schweiz und ein zweites Mal in Kanada fremdgegangen ist (was ich niemals glauben werde!), so müsste bei beiden Kindern überhaupt keine Vater-Ähnlichkeit festzustellen gewesen sein. Und DAS will ein K. nicht erkannt haben und hat stattdessen sofort die Vaterschaft übernommen? Mehr als "FRAGwürdig" für mich.

Sorry Ali, dass ich das Thema doch noch einmal erwähne.

[Thauris]

Sorry Ali, dass ich das Thema doch noch einmal erwähne.

Im Grunde genommen geht es ja weniger um die Kinder, als um die Glaubwürdigkeit im allgemeinen - und da sieht es m.E. wirklich mehr als bescheiden aus!

[Ali]

Hm... bei mir steht 13.00 Uhr und im Moment läuft auch noch etwas anderes.

Du hast natürlich Recht, sorry, erst ne Falschmeldung, dann hab ich auch noch verschlafen.

Aber jetzt für alle:

http://cdn-storage.br.de/mir-live/MUJIu ... mtisch.mp4

ab Minute 46:14

[DieLara]

Dieter Kronzucker hab ich mal mitgeschrieben.
Hier ein Teil davon:

Zitat Anfang:
"Der Kachelmann ärgert mich. Der klagt jetzt sozusagen seine ehemalige Gebliebte an. Ich kann verstehen, dass ein Mann sich reinwaschen will; das kann er juristisch auch; moralisch aber wirft er doch die alten Fragen neu auf und da muss ich sagen, da vermischt sich für mich das Juristische und das Moralische und das ärgert mich total."
Zitat Ende

Na, wenn doch eine Frau Friedrichsen sich auch mal so kritisch äußern würde.

Aber die kann wohl nicht anders, als immer wieder so zu tun, als ob nur SIE die Wahrheit und nichts als die Wahrheit kennen würde. Einen Beweis dafür bleibt sie dem Leser natürlich schuldig; geht ja auch gar nicht anders: Unterm Bett gelegen hat auch sie nicht.
Wäre diese Frau 30 Jahre jünger, müsste man wirklich Angst haben, dass der Spiegel journalistisch auf dem Abstellgleis landen könnte. Aber so kann man noch die Hoffnung hegen, dass die Nachfolgerin oder der Nachfolger es mal besser machen werden.

[DieLara]

Lässt der "Kölsche Klüngel" morgen wieder grüßen?

Köln - Wettermoderator Jörg Kachelmann erwartet für den (morgigen) Dienstag eine weitere gerichtliche Entscheidung im juristischen Tauziehen mit seiner Ex-Geliebten Claudia D. Vor dem Oberlandesgericht Köln will der 54 Jahre alte Schweizer in einem Berufungsverfahren durchsetzen, dass seine Ex-Freundin Äußerungen aus einem Interview mit der Zeitschrift „Bunte“ nicht wiederholen darf. Sie hatte darin den Vergewaltigungsvorwurf wiederholt und behauptet, Kachelmann habe ihr mit dem Tode gedroht. Das Kölner Landgericht hatte Kachelmann in einer früheren Entscheidung recht gegeben, Claudia D. war dagegen in Berufung gegangen.

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inh ... d36d7.html

In KÖLN wird CSD wohl kaum irgendetwas durchsetzen können. Meine Meinung bzw. eher meine feste Überzeugung.