Fakten über den Islam - Realität kontra Pseudo-Islamophobie

[Excubitor]

DIE PRESSE - "Imam entfacht mit Foto planschender Nonnen Burkini-Debatte"
http://www.msn.com/de-de/nachrichten/po ... li=BBqg6Q9

Kommentar
Anscheinend hat dieser Imam entweder wieder einmal nichts begriffen, oder es soll zum wiederholten Mal manipulativ die Bevölkerung in ihrer Meinungsbildung verunsichert werden. Zur Klarstellung: Bei den abgelichteten Damen handelt es sich um Berufsnonnen, nicht um Privatpersonen, also quasi mit Arbeitskleidung einer christlichen Vereinigung ausgestattete Personen. So etwas gibt es im Islam gar nicht, weshalb man das schon nicht gleichstellen kann. Tatsächlich schwimmen gehen Nonnen mit dieser Tracht nämlich nicht, so dass auch der Vergleich mit dem "Burkini", also der "Badeverssion" einer islamischen Verhüllung, hinkt.
Ein Burka und Niqab-Verbot, das rein gar nichts mit dem Tragen oder Nicht-Tragen eines Kopftuchs zu tun hat, betrifft die ganz normale Bevölkerung von der nicht jeder maskiert herumlaufen soll. Ähnlich verhält es sich auch mit dem Burkini.
Auf den Punkt gebracht ist ein Burka- und Niqub -Verbot der wohl größte Akt weiblicher Gleichstellung der letzten Jahrzehnte, so das sich Frauen nicht mehr zwangsweise gegen ihren Willen maskieren und verstecken müssen, sondern sich frei und ungezwungen bewegen können, was selbstverständlich nicht geichzusetzten ist mit exzessiv dekadenter Entblößung.

[Staber]

Entweder kriegt der leicht Sodbrennen von Saft (juice) aller Art oder er weiß nicht, wie Juden (jews) geschrieben wird:

schilder_0184.gif

[Excubitor]

ZEIT ONLINE - "Schule muss Muslimin mit Nikab nicht unterrichten"
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... icht-niqab

[Excubitor]

GMX News - "Diskussion über Verbote von Burkas und Burkinis: Diese Arten der Verschleierung gibt es"
http://www.gmx.net/magazine/politik/dis ... g-31829202

"Der Hidschab ist ein Kopftuch, das mal locker, mal eng um den Kopf gebunden wird. Viele gläubige Muslima sehen es als ihre religiöse Pflicht an, dieses Tuch zu tragen. Darüber gibt es unterschiedliche Auffassungen, je nach Auslegung der entsprechenden Suren im Koran.

Der Al-Amira ist ein Zweiteiler und besteht aus Kopf- und Schultertuch.

Der Chimar ist ein langer Schleier. Er reicht bis zur Taille und wird in verschiedenen Farben getragen.

Der Tschador ist ein bodenlanger, dunkler Umhang, der vor allem im Iran getragen wird. Er verhüllt Körper und Kopf, das Gesicht bleibt frei.

Der Niqab, der oft mit der Burka verwechselt wird, bedeckt auch das Gesicht, es bleibt jedoch ein kleiner Sehschlitz frei.

Die Burka ist eine Art Überwurf mit engmaschigem Augengitter, der den Körper vollständig bedeckt. Die Burka ist keine traditionell islamische Bekleidung. Das umstrittene Gewand ist in Afghanistan und Pakistan weit verbreitet.

Der Burkini ist eine Wortkreuzung aus "Burka" und "Bikini" und wurde 2004 als Badeanzug für Musliminnen erfunden. Er hat eine integrierte Kopfbedeckung und erfüllt die Anforderungen eines Hidschab. Entworfen hat ihn Aheda Zanetti, eine Australierin libanesischer Abstammung. Der Burkini soll muslimischen Frauen unter anderem eine leichtere Teilnahme am öffentlichen Leben ermöglichen."

Quelle:
http://www.gmx.net/magazine/politik/dis ... g-31829202

Um das hohe Niveau dieses Forums aufrecht zu erhalten und eine qualifizierte Diskussion über dieses Thema zu ermöglichen, ist es unerlässlich auch über Grundlagenwissen zu informieren das eine solche Diskussion erst möglich macht.

[Excubitor]

Das Problem ist eigentlich gar keins. Ganz einfache Lösung: Um es auf die Spitze zu treiben könnte meinetwegen jeder der will mit einem Müllsack rumlaufen, doch zwei Dinge sind absolut unabdingbar:
1. Das Gesicht muss immer vollständig erkennbar sein und
2. Es muss sich zweifelsfrei erkennen lassen, ob es sich um einen Mann oder eine Frau handelt. Solange diese Bedingungen erfüllt sind ist alles andere belanglos.
Problem gelöst.
Um die Bekleidung anderer kümmert sich sonst auch keiner, wenn man sich batrachtet wie einige Mitbürger rumlaufen.

[AlexRE]

Das Problem ist eigentlich gar keins. Ganz einfache Lösung: Um es auf die Spitze zu treiben könnte meinetwegen jeder der will mit einem Müllsack rumlaufen, doch zwei Dinge sind absolut unabdingbar:
1. Das Gesicht muss immer vollständig erkennbar sein und
2. Es muss sich zweifelsfrei erkennen lassen, ob es sich um einen Mann oder eine Frau handelt. Solange diese Bedingungen erfüllt sind ist alles andere belanglos.
Problem gelöst.

Wenn jemand mit einer SA - oder SS - Uniform rumläuft, ist das auch bei gut erkennbarem Gesicht keineswegs belanglos. Die Burka ist auch nichts weiter als eine Uniform einer verfassungsfeindlichen Ideologie.

[Excubitor]

Das Problem ist eigentlich gar keins. Ganz einfache Lösung: Um es auf die Spitze zu treiben könnte meinetwegen jeder der will mit einem Müllsack rumlaufen, doch zwei Dinge sind absolut unabdingbar:
1. Das Gesicht muss immer vollständig erkennbar sein und
2. Es muss sich zweifelsfrei erkennen lassen, ob es sich um einen Mann oder eine Frau handelt. Solange diese Bedingungen erfüllt sind ist alles andere belanglos.
Problem gelöst.

Wenn jemand mit einer SA - oder SS - Uniform rumläuft, ist das auch bei gut erkennbarem Gesicht keineswegs belanglos. Die Burka ist auch nichts weiter als eine Uniform einer verfassungsfeindlichen Ideologie.

Da diese früher verbreiteten "Bekleidungsformen" verboten sind, ist es belanglos... Die Burka betreffend ist das zustimmungsfähig, da diese nicht einmal ein traditionell islamisches Gewand ist.

[AlexRE]

Das Verbot meinte ich ja mit "nicht belanglos". Man kann demnach verfassungskonform die öffentliche Plakatierung seiner Verfassungsfeindlichkeit durch Uniformierung verbieten. Warum soll das nicht auch für islamistische Machtsymbole oder auch Rockerkutten gelten, soweit es sich um Rocker aus der organisierten Kriminalität handelt?

[maxikatze]

Das Problem ist eigentlich gar keins. Ganz einfache Lösung: Um es auf die Spitze zu treiben könnte meinetwegen jeder der will mit einem Müllsack rumlaufen, doch zwei Dinge sind absolut unabdingbar:
1. Das Gesicht muss immer vollständig erkennbar sein und
2. Es muss sich zweifelsfrei erkennen lassen, ob es sich um einen Mann oder eine Frau handelt. Solange diese Bedingungen erfüllt sind ist alles andere belanglos.
Problem gelöst.

Wenn jemand mit einer SA - oder SS - Uniform rumläuft, ist das auch bei gut erkennbarem Gesicht keineswegs belanglos. Die Burka ist auch nichts weiter als eine Uniform einer verfassungsfeindlichen Ideologie.

Zumal es auch nicht äußerlich erkennbar ist, ob die Frau von ihren männlichen Familienangehörigen gezwungen wird, Burka, Niqab oder ähnliche "Garderobe" anzuziehen. Es gibt kaum ein anderes deutliches Zeichen männlicher Dominanz.
Wenn in islamischen Ländern den Frauen unter Strafe untersagt ist, unverhüllt das Haus zu verlassen, haben diese Kleidungsstücke schon aus diesem Grund bei uns nichts verloren - auch nicht das freiwillige Tragen.

[Excubitor]

DIE WELT - ""Höre ich ,Allahu Akbar', bekomme ich eine solche Wut"
"[...]
Der Zentralrat der Ex-Muslime warnt vor der Islamisierung in Deutschland. Die Vorsitzende Mina Ahadi beklagt zu große Rücksicht von "Multikulturalisten". Von der AfD distanziert sie sich aber scharf.
[...]"

Quelle:
http://www.msn.com/de-de/nachrichten/po ... li=BBqg6Q9

Kommentar
Mina Ahadi liegt richtig, auch mit der Distanzierung von der derzeit inakzeptablen AfD-Linie.
Von Anfang an war immer zu viel Weichspüler und keine klare Linie im Verhältnis deutscher Politiker zum Islam erkannbar, zumindest derer, die grds. noch so gerade akzeptierbar sind und ist es heute noch. Leider scheint es nach wie vor, dass die Verantwortlichen die tatsächlich dahinter stehende Tragweite entweder nicht verstanden haben, nicht verstehen wollen, oder, noch schlimmer, schlicht negieren... Das Schlimmste jedoch, in diesem wie in anderen wichtigen Lebensbereichen ist die ständige Verharmlosung in Politik und vor allem weichzeichnenden, manipulativen Medien, die teils, so scheint es deutlich, durch ihre Vertreter schon fast zwanghaft versuchen die Bürger zu einer inklusive des Islam disfunktionablen Multikulti-Gesellschaft umzubauen. Wer nicht begreift, dass der Islam als solcher in den Grundfesten seiner Lehre mit einer Freiheitlich Demokratischen Grundordnung inkompatibel ist und lediglich eine Form der Toleranz desselben, allerdings kein tatsächliches Miteinander möglich erscheint, solange der Koran das enthält, was nun einmal drin steht, sollte sich besser zurückhalten, will er nicht irgendwann einmal für die Zerstörung dieser Gesellschaftsordnung zur Verantwortung gezogen werden.
Natürlich gäbe es eine aufgeweichte Möglichkeit des "Miteinanders", die von einigen Muslimen praktiziert wird, doch hat die dann nicht mehr wirklich mit der eigentlichen islamischen Lehre zu tun ...